丹·艾瑞利（DanAriely），行为经济学超级明星学者之一，这个月因为涉嫌数据造假被卷入风口浪尖。讽刺的是，他正是成名于一系列研究人们欺骗行为的实验。
DanAriely在TED做演讲
涉嫌数据造假的实验是研究人们在向保险公司报行车里程数时的欺诈行为。实验对象被随机分配为两组，对照组是在表格前面签名承诺所填信息的真实性，控制组是在表格最后签名承诺真实性（也即我们传统常见的表格）。
左边是对照组，右边是控制组。大概就是这么个区别
实验的因变量是实验对象自己汇报的当年行驶里程数减去保险公司数据库里记录该客户的往年里程数。实验对象有撒谎动机，因为更少的里程数对应更低的交通事故风险，从而对应更低的保费。研究发现把签名放在表格前面会显著降低欺诈行为发生的概率——对照组汇报的里程数比控制组高了10.25%。这据说是因为把签名放在表格之前会让伦理问题在实验对象脑海中更突出，从而更少欺诈。
这一发现（如果真实可信）可以说真正诠释了“四两拨千斤”。只是把表格的格式调一下，就可以为保险公司节省数额庞大的费用。这也便不难理解作者何以凭借这篇文章名利尽收。这篇文章从发表至今被引用了400+次。
DanAriely基于此发表了一系列的文章，出书多本，成为TEDTalk系列的常客，并深受政府和企业政策制定者的喜爱。毕竟，能提供低成本高收益的解决方案，谁能不喜欢呢！
DanAriely出过的一部分书，还有更多…
数据涉嫌造假的最直观证据当属下面这张图。
图中展示的是2020年作者在尝试重复DanAriely论文结果时复原出的论文样本中的里程数分布。可以看出，车辆行驶里程最低是0，最高是50000，而且接近均匀分布。这张图是什么意思呢？打个比方就是车一年跑了5万公里的人和车一年跑了1000公里的人一样多，还和跑了1万公里的人一样多，还和跑了0公里的人一样多……相当反直觉呀，而且很难想象出对应这样数据的真实生活场景。复原数据中类似反直觉的证据还有很多，所以基本上数据造假是实锤了。DanAriely自己的共同作者也跳出来指正他们无法重复以前的实验（不管是否涉嫌甩锅，反应速度着实很快了）。
说实话，虽然我对DanAriely本人并不了解，但是这篇文章中的结果确实是有接触过的，毕竟是验证实验经济学以及Nudge理论极为强劲的证据。没成想，这么突然地就崩塌了。容我默默地消化一会儿。
联想到前些年哈佛PieroAnversa教授干细胞论文涉嫌造假导致整个行业蒙受巨大损失甚至出现巨大倒退。几十亿上百亿的资金和许多热血青年的美好时光就这么白白耗费在了一栋空中楼阁上。
这还只是被揪出来的大佬，那些没有被揪出来的呢？一个两个可以说是个例，近些年层出不穷的论文撤稿、实验结果无法重复，是不是反映了学术界普遍存在的某种问题呢？学术界本是很多人心中的一片净土，但是如果缺乏学术道德的人受了名利的巨大诱惑去对数据下黑手（torturethedata），那我们又如何去相信所谓的科学证据呢？
曾经科学是一种信仰，也有人把科学等同于真理。昨天看到一个论述，大意是说，科学只是验证真理的手段（之一），人不应该迷信科学。也许科学本身是无辜的，但我们应当牢记科学家、科研工作者也是人。是人就有人的劣根性；何况，知识和道德常常是不匹配的。最后回归到那句话：assumenothingquestioneverything。不做假设怀疑一切。用赤子之心去求知，也要能洞明世事。
【其他】船舶公司与行为科学碰撞出碳减排
【其他】奥美咨询开启亚洲行为科学之旅
参考文献
